I Ljusets fiender tas två exempel upp på medias reaktioner
på terrorattacker. Först beskrivs Anders Bering Breiviks atack på Utöja i
norge. Vid det tillfället skrev man mycket om ideologin som inspirerat Breivik
att begå sina terrordåd. Man oroade sig även för huruvida Breivik kunde tänkas
inspirera fler högerextremister.
Det andra fallet som belyses är Mohammed Merat. En
islamistisk terrorist som dels mördade ett antal franska soldater, dels skjöt
ihjäl en rabbin och tre judiska skolbarn. Media vid det tillfället kritiserade
inte Merats extremistiska och
antisemitiska ideologi. Man oroade sig inte heller för att Merats dåd kunde
inspirera fler våldsdåd mot Frankrikes judiska befolkning, trots att det
sannolikt faktiskt gjorde det.
Så varför rapporterar man då så pass annorlunda om de två
olika terrordåden?
Ser ett antal skäl till att media/människor argumenterar som
de gör. För det första anser vi i västvärlden muslimer är en underordnad grupp,
offer för rasism och diskriminering. Judarna anses däremot så pass väl integrerade att de redan utgör en del av oss och av västvärlden, även om de kanske känns lite svåra att relatera till
Tror visserligen antisemitism har varit någonting vi varit väldigt upprörda över, men efter Israels tillkomst har begreppen fallit allt längre bort från det allmänna medvetandet. Detta i synnerhet då media (med viss rätt) varit starkt kritiska mot Israel och dess agerande. Människor tror jag har svårt att ha två tankar i huvudet samtidigt. Det blir därför
svårt att vara mot Israels politik samtidigt som man är mot antisemitism, i
synnerhet som Israels regering avfärdar nära nog all kritik mot sitt agerande
med anklagelser om just antisemisism.
Samtidigt som judarna målas upp som en del av västvärlden,
målas muslimerna som sagt upp som diskriminerade och förtryckta. Vad media inte
förstår här är att man själva påverkar maktordningen genom den
verklighetsbeskrivningen – man ger grupperna man beskriver som nedtryckta en
form av offermakt – ett sätt att
använda sin tänkta offerstatus i syfte att påverka andra människors beteende.
Det här kanske lät lite konspiratoriskt, men föreställ er själva: Om en (gärna mörkhyad) muslim måste försvara sitt land eller sin religion, kan han utmåla sin meningsmotståndare som okunnig och/eller rasist, Kan en (ofta ljusyad) jude verkligen göra detsamma?
En slutlig reflektion är att mycket av vår föreställning om
judar som privilegierade/muslimer som förtryckta i varje fall till viss del är en schimär. (Vissa) judar
kan kanske ha lättare att göra karriär och utöva inflytande i akademin och kultursfären, Ekonomisk oberoende och självförverkligande är visserligen väldigt viktiga saker att sträva efter...fast kommer inte det långt efter mer grundläggande saker, som fysisk säkerhet och frihet från våld?